穗財采〔2019〕241號

政府采購?fù)对V處理決定書

　　投訴人：廣州市升輝科學(xué)器材有限公司

　　地址：廣州市越秀區(qū)豪賢路101號3層302室

　　法定代表人：伍萬能

　　被投訴人1：廣州公共資源交易中心

　　地址：廣州市天河區(qū)天潤路 333號

　　被投訴人2：廣州市黃埔區(qū)人民法院

　　地址：廣州市黃埔區(qū)大沙地東路 313號

　　投訴人認為被投訴人1組織的“黃埔區(qū)人民法院審判大樓信息化系統(tǒng)建設(shè)及設(shè)備購置項目”(項目編號：CZ2019-0923，以下簡稱本項目)招標文件存在不合理性，使其權(quán)益受損，于2019年8月12日向被投訴人1提出質(zhì)疑，并對被投訴人1在8月19日作出的質(zhì)疑答復(fù)不滿意，于2019年9月4日向本機關(guān)提出投訴，本機關(guān)依法受理。

　　受理投訴后，本機關(guān)向被投訴人1和被投訴人2發(fā)出政府采購?fù)对V答復(fù)通知書和投訴書副本，被投訴人1、2均回函作出答復(fù)。經(jīng)審查招標文件相關(guān)內(nèi)容，查明情況并認定如下：

　　一、關(guān)于招標文件是否沒有軟件類、評審因素大量使用軟件類人員及資質(zhì)評分的問題

　　投訴人第1項投訴稱：根據(jù)招標文件需求清單內(nèi)容，本次招標83%設(shè)備采購, 12%集成，服務(wù)5%，沒有軟件類”，而投標評分標準卻大量使用軟件類人員及資質(zhì)評分，嚴重違法。

　　經(jīng)查，本項目招標文件第244頁序號六產(chǎn)品名稱“安防綜合管理系統(tǒng)3.三維平臺軟件、4.三維應(yīng)用開發(fā)…”，第484頁(六)微信互聯(lián)網(wǎng)遠程庭審系統(tǒng)東院區(qū)部署1套微信互聯(lián)網(wǎng)遠程庭審系統(tǒng)2.小程序移動庭審應(yīng)用軟件，第370頁分布式拼接顯示系統(tǒng)終端嵌入式軟件，第421頁6.4.1.4.6微信互聯(lián)網(wǎng)遠程庭審系統(tǒng)，第485頁5.小程序虛擬化平臺庭審資源管理軟件，第487頁(一)民事中法庭2庭審軟件系統(tǒng)，第491頁(二)民事小法庭2庭審軟件系統(tǒng)”等處已明確項目存在軟件需求。結(jié)合招標文件內(nèi)容和被投訴人2答復(fù)，本采購項目存在軟件需求。本機關(guān)認為，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第二十二條第二款，采購人可以根據(jù)采購項目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件。被投訴人2結(jié)合采購需求，將軟件作為評審因素，并不違反政府采購相關(guān)法律法規(guī)。因此，投訴事項1缺乏事實和法律依據(jù)，本機關(guān)不予支持。

　　二、關(guān)于招標文件商務(wù)評分“項目經(jīng)理資質(zhì)情況”的評分細則“學(xué)歷”和“職稱”是否重復(fù)設(shè)置的問題

　　投訴人第2項、第8項和第10項投訴稱：子項目1、子項目2和子項目3商務(wù)評分評審內(nèi)容“本項目項目經(jīng)理資質(zhì)情況”評分因素項目經(jīng)理明確了學(xué)歷橫向比較，就不應(yīng)該再設(shè)置職稱(相關(guān)中級、高級職稱等)，學(xué)歷是國家職業(yè)教育的強制性標準，而職稱是專業(yè)性證書，屬于同一類別，此項設(shè)置(職稱)屬于重復(fù)設(shè)置，存在歧視性，指向性、排他性，為某個企業(yè)某個特定的人而設(shè)置。

　　經(jīng)查，本項目招標文件第552頁(四)商務(wù)評分子項目1、第554頁子項目2評審內(nèi)容“本項目項目經(jīng)理資質(zhì)”的評分細則“根據(jù)項目經(jīng)理(須與采購需求對應(yīng))的學(xué)歷、與本項目相關(guān)的職稱(相關(guān)中級、高級職稱等)、技術(shù)證書(包括項目經(jīng)理證書、PMP認證、信息系統(tǒng)項目管理證書等)、經(jīng)驗等情況進行比較。對比優(yōu)得4分;對比次之得2分;對比一般得1分;對比差得0分”; 第555頁子項目3評審內(nèi)容“本項目項目經(jīng)理資質(zhì)”的評分細則“根據(jù)項目經(jīng)理(須與采購需求對應(yīng))的學(xué)歷、與本項目相關(guān)的職稱(相關(guān)中級、高級職稱等)、技術(shù)證書(包括項目經(jīng)理、信息系統(tǒng)項目管理師、軟件設(shè)計師等)、經(jīng)驗等情況進行比較。對比優(yōu)得4分;對比次之得2分;對比一般得1分;對比差得0分”。本機關(guān)認為，根據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十二條規(guī)定，學(xué)歷證書由國家批準設(shè)立或者認可的學(xué)校及其他教育機構(gòu)頒發(fā)。根據(jù)國家關(guān)于深化職稱制度改革有關(guān)精神，職稱是專業(yè)技術(shù)人才學(xué)術(shù)技術(shù)水平和專業(yè)能力的主要標志，包括工程、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟、會計等職稱系統(tǒng)，各職稱系列設(shè)置初級、中級、高級職稱。因此，學(xué)歷反映的是受教育程度，職稱主要反映專業(yè)技術(shù)人員的技術(shù)水平、工作能力，二者并非同一類別，因此在招標文件中對學(xué)歷、職稱分別設(shè)置并非重復(fù)。同時，沒有證據(jù)顯示此項設(shè)置是為某企業(yè)某特定人而設(shè)置，也沒有證據(jù)顯示存在歧視性、指向性和排斥性。因此，投訴人第2、8、10項投訴事項缺乏事實和法律依據(jù)，投訴人要求采購人刪除職稱作為評審因素的訴求，本機關(guān)不予支持。

　　三、關(guān)于招標文件商務(wù)評分子項目 1“投標人獲得國家有關(guān)部門或行業(yè)協(xié)會頒發(fā)的資質(zhì)等級或獲獎項”評分細則“2016 年至今獲得過國家有關(guān)部門或行業(yè)協(xié)會頒發(fā)的系統(tǒng)集成工程類優(yōu)秀安防企業(yè)”從2016年開始設(shè)定是否屬于排他性、指向性的問題

　　投訴人第3項投訴事項稱：為何指定從2016年開始獲得國家有關(guān)部門或行業(yè)協(xié)會頒發(fā)的系統(tǒng)集成工程類優(yōu)秀安防企業(yè)作為評分標準，為什么要排除2016年之前的企業(yè)，排他性、指向性十分明顯。

　　經(jīng)查，本項目招標文件第552頁(四)商務(wù)評分子項目1評審內(nèi)容“投標人獲得國家有關(guān)部門或行業(yè)協(xié)會頒發(fā)的資質(zhì)等級或獲獎項(提供相關(guān)證書掃描件)”評分細則“1、2016年至今獲得過國家有關(guān)部門或行業(yè)協(xié)會頒發(fā)的系統(tǒng)集成工程優(yōu)秀安防企業(yè)得1分”。本機關(guān)認為，為了項目順利實施，招標文件使用近 3年時間計算的獎項評分設(shè)置并無不妥，該評審內(nèi)容是指供應(yīng)商從2016年至今任一年度獲得該稱號即可得1分，2016 年之前成立的企業(yè)也可能獲得該稱號，也沒有要求企業(yè)2016年至今連續(xù)3年獲得該稱號。因此，該評審因素未構(gòu)成對企業(yè)經(jīng)營年限的歧視或不公平待遇，未違反政府采購相關(guān)法律法規(guī)。該投訴事項缺乏事實和法律依據(jù)，本機關(guān)不予支持。

　　四、關(guān)于子項目1將網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃師、系統(tǒng)規(guī)劃師、樓宇管理師、HCIE 網(wǎng)絡(luò)工程師技術(shù)證書作為評分因素是否合理的問題

　　投訴人第4項投訴事項稱：子項目1沒有網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃、系統(tǒng)規(guī)劃、樓宇管理的需求和采購任務(wù)，HCIE 網(wǎng)絡(luò)工程師與本項目需求無關(guān)，HCIE證書只是華為認證體系中技術(shù)認證，并非國際強制性需要使用的證書，子項目1“本項目主要技術(shù)管理人員資質(zhì)情況”評分細則3“根據(jù)技術(shù)人員獲得的技術(shù)證書(包括網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃師、系統(tǒng)規(guī)劃與管理師、HCIE 網(wǎng)絡(luò)工程師、智能樓宇管理師等)情況進行比較”指向性明顯。投訴人認為項目理應(yīng)使用信息系統(tǒng)集成及服務(wù)資質(zhì)證書。

　　經(jīng)查，本項目招標文件第36頁“5.4.1總體需求分析”包括了東西院區(qū)網(wǎng)絡(luò)、樓宇布線、機房等基礎(chǔ)設(shè)施的改造、擴建。第37頁“5.4.2.1綜合布線系統(tǒng)需求”中注明“把語音、數(shù)據(jù)、圖像和部分控制信號系統(tǒng)用統(tǒng)一的傳輸媒介進行綜合，經(jīng)過統(tǒng)一的規(guī)劃設(shè)計綜合……” “對所有房間進行線路的重新規(guī)劃設(shè)計”、“ 5.4.2.2 計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)與安全需求”中注明“規(guī)劃部署在虛擬化平臺的業(yè)務(wù)系統(tǒng)包括黃埔法院自身的業(yè)務(wù)系統(tǒng)”。第552頁(四)商務(wù)評分子項目 1評審內(nèi)容“本項目主要技術(shù)管理人員資質(zhì)情況”的評分細則“3、根據(jù)技術(shù)人員的獲得的技術(shù)證書(包括網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃師、系統(tǒng)規(guī)劃與管理師、HCIE 網(wǎng)絡(luò)工程師、智能樓宇管理師等)情況進行比較。對比優(yōu)得2分;對比次之得1分;對比一般得0.5分;對比差得0分;一人具有多項資質(zhì)不重復(fù)計算。本項目最高得分值4分”。結(jié)合招標文件和被投訴人2答復(fù)，本項目存在網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃、系統(tǒng)規(guī)劃和樓宇管理的需求。本機關(guān)認為，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第二十二條第二款規(guī)定，采購人可以根據(jù)采購項目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件。招標文件中對相關(guān)證書進行了列舉，包括但不限于列舉的網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃師、系統(tǒng)規(guī)劃與管理師、HCIE 網(wǎng)絡(luò)工程師、智能樓宇管理師證書，且列舉上述證書指引評分細則并不違反政府采購相關(guān)法律法規(guī)。另根據(jù)《關(guān)于貫徹落實工信部〈關(guān)于計算機信息系統(tǒng)集成行業(yè)管理有關(guān)事項的通告〉的通知》規(guī)定，信息系統(tǒng)集成及服務(wù)資質(zhì)認定工作已經(jīng)停止，信息系統(tǒng)集成及服務(wù)資質(zhì)證書不適宜作為評審因素。因此，該投訴事項缺乏事實和法律依據(jù)，本機關(guān)不予支持。

　　五、關(guān)于子項目2軟件設(shè)計師認證證書作為評分因素是否合理的問題

　　投訴人第5項投訴事項稱：本項目沒有軟件設(shè)計的需求和采購任務(wù)，也沒有相應(yīng)的預(yù)算，軟件設(shè)計師認證證書與本項目需求無關(guān)，指向性偏離，需求是采購集成服務(wù)，理應(yīng)使用信息系統(tǒng)集成及服務(wù)資質(zhì)證書，此項指向性已經(jīng)十分明顯。

　　經(jīng)查，本項目招標文件第42頁子項目2部分，5.4.3.1“本項目包括拼接顯示墻、分布式交互管理系統(tǒng)、視頻會議系統(tǒng)、錄播系統(tǒng)以及集控平臺等內(nèi)容。集控平臺需事先對黃埔區(qū)人民法院各個系統(tǒng)進行數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)挖掘、主題聚合……”。據(jù)此，招標文件描述了項目的需求內(nèi)容，被投訴人2也明確分布式交互管理系統(tǒng)、集控平臺系統(tǒng)和訴訟服務(wù)為應(yīng)用軟件系統(tǒng)。招標文件第554頁子項目2“本項目主要技術(shù)管理人員資質(zhì)情況”的評分細則“根據(jù)技術(shù)人員的獲得的技術(shù)證書(包括具有相關(guān)省級或以上人事部門頒發(fā)的網(wǎng)絡(luò)工程師認證證書、相關(guān)省級或以上人事部門頒發(fā)的軟件設(shè)計師認證證書、獲得所投訴訟服務(wù)產(chǎn)品廠商認證工程師證書等)情況進行比較。對比優(yōu)得 5 分;對比次之得 3 分;對比一般得 1 分;對比差得 0分”。本機關(guān)認為，招標文件列舉了技術(shù)人員的獲得的技術(shù)證書，包括但不限于軟件設(shè)計師認證證書，并不違反政府采購法律法規(guī)，也沒有證據(jù)顯示存在以不合理條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇。而且，將軟件設(shè)計師認證證書作為評審因素，與本項目的采購需求相適應(yīng)、與合同履行相關(guān)。另根據(jù)《關(guān)于貫徹落實工信部〈關(guān)于計算機信息系統(tǒng)集成行業(yè)管理有關(guān)事項的通告〉的通知》規(guī)定，信息系統(tǒng)集成及服務(wù)資質(zhì)認定工作已經(jīng)停止，信息系統(tǒng)集成及服務(wù)資質(zhì)證書，不適宜作為評審因素。因此，該投訴事項缺乏事實和法律依據(jù)，投訴人要求刪除軟件設(shè)計師認證證書作為評分標準的訴求，本機關(guān)不予支持。

　　六、關(guān)于將信息安全服務(wù)資質(zhì)一級和二級證書作為評分因素是否合理的問題

　　投訴人第6、9項投訴事項稱：子項目2和子項目3評審內(nèi)容“投標人獲得國家有關(guān)部門或行業(yè)協(xié)會頒發(fā)的資質(zhì)等級獲獎項”評分細則既然已列明需要用到 ISO27001信息安全管理體系認證，為何需要用到信息安全服務(wù)資質(zhì)一級和二級證書?據(jù)了解，ISO27001信息安全管理體系認證是最全面最優(yōu)國家強制性信息安全綜合管理的認證證書，信息安全服務(wù)資質(zhì)一級和二級證書資質(zhì)證書均屬于 ISO27001信息安全管理體系認證的分支認證。

　　被投訴人1和被投訴人2認為：ISO27001信息安全管理體系認證屬于國際標準，沒有證據(jù)證明該認證證書是“最全面最優(yōu)國家強制性信息安全綜合管理的認證證書”，也沒有證據(jù)證明該證書是“國家強制性”的證書。全國認證認可信息公共服務(wù)平臺的查詢結(jié)果顯示，中國質(zhì)量認證中心、方圓標志認證集團有限公司、上海質(zhì)量體系審核中心等多家認證機構(gòu)都可以提供信息安全管理體系的認證服務(wù)。信息安全服務(wù)資質(zhì)認證屬于國內(nèi)認證，該證書的認證機構(gòu)為中國網(wǎng)絡(luò)安全審查技術(shù)與認證中心(原中國信息安全認證中心)，其認證規(guī)則為《信息安全服務(wù)資質(zhì)認證實施規(guī)則》。ISO 27001信息安全管理實用規(guī)則重點側(cè)重評價信息安全管理方面的能力，信息安全服務(wù)資質(zhì)重點評價信息安全服務(wù)方面的能力。因此，兩者屬于完全不同的兩種證書，不存在分支認證關(guān)系。

　　經(jīng)查，本項目招標文件第554頁(四)商務(wù)評分子項目2評審內(nèi)容“投標人獲得國家有關(guān)部門或行業(yè)協(xié)會頒發(fā)的資質(zhì)等級或獎項(提供相關(guān)證書掃描件)”評分細則“1、具有CMMI5認證，得1分;2、具有ISO 27001信息安全管理體系認證，得1分;3、具有ISO20000信息技術(shù)服務(wù)管理體系認證證書，得1分;4、具有信息安全服務(wù)資質(zhì)一級證書，得2分;具有信息安全服務(wù)資質(zhì)二級證書，得1分(證書需在有效期內(nèi))。本項目最高得分5分”。第555頁子項目3評審內(nèi)容“投標人獲得國家有關(guān)部門或行業(yè)協(xié)會頒發(fā)的資質(zhì)等級或獎項(提供相關(guān)證書掃描件)”評分細則“1、具有ISO9001質(zhì)量管理體系認證證書，得1分;2、具有ISO 27001信息安全管理體系認證，得1分;3、具有信息安全服務(wù)資質(zhì)一級證書，得2分;具有信息安全服務(wù)資質(zhì)二級證書，得1分(證書需在有效期內(nèi))。4、具有AAA級資信信用等級得1分;本項目最高得分5分”。本機關(guān)認為，沒有證據(jù)證明ISO27001信息安全管理體系認證證書是“最全面最優(yōu)國家強制性信息安全綜合管理的認證證書”。信息安全服務(wù)資質(zhì)認證的認證機構(gòu)為中國網(wǎng)絡(luò)安全審查技術(shù)與認證中心，其認證規(guī)則為《信息安全服務(wù)資質(zhì)認證實施規(guī)則》，兩者屬于不同的兩種證書，評價側(cè)重點各有不同，也沒有證據(jù)顯示信息安全服務(wù)資質(zhì)是ISO27001信息安全管理體系認證的分支認證。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第二十二條第二款規(guī)定，采購人可以根據(jù)采購項目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件。被投訴人2結(jié)合采購需求，將ISO27001和信息安全服務(wù)資質(zhì)一級、二級等作為評審因素，并不違反政府采購相關(guān)法律法規(guī)，也沒有證據(jù)顯示其存在以不合理條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇。因此，投訴人第6、9項投訴缺乏事實和法律依據(jù)，本機關(guān)不予支持。

　　七、關(guān)于招標文件將CMMI5 認證證書作為評分因素是否理合理的問題

　　投訴人第7項投訴事項稱：CMM15 認證證書是由美國國防部與卡內(nèi)基一梅隆大學(xué)和美國國防工業(yè)協(xié)會共同開發(fā)和研制的，國內(nèi)并沒有強制要求使用該項證書作為評分標準。該軟件只是對軟件研發(fā)規(guī)模性等方面的認證，采購人理應(yīng)依法應(yīng)使用國家強制性資質(zhì)，如信息系統(tǒng)集成及服務(wù)資質(zhì)證書等。此項為某企業(yè)某個特定的人而設(shè)置。

　　被投訴人1和被投訴人2認為：子項目2 建設(shè)內(nèi)容分布式拼接顯示系統(tǒng)終端嵌入式軟件、分布式中控系統(tǒng)邏輯處理內(nèi)嵌軟件、信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)可視化、訪客系統(tǒng)、虛擬導(dǎo)訴一體機、導(dǎo)航一體機軟件功能、自助取號系統(tǒng)、桌面取號系統(tǒng)、微信取號系統(tǒng)、法律文書自助填寫系統(tǒng)、法律文書電子模板參考系統(tǒng)、法律文書微信端、內(nèi)部云柜管理系統(tǒng)、卷宗材料收轉(zhuǎn)管理系統(tǒng)、埔法在線均為應(yīng)用軟件系統(tǒng)，并且包含大量的需結(jié)合實際工作環(huán)境、業(yè)務(wù)流程進行定制功能的軟件開發(fā)。子項目 2 的6.3.1執(zhí)行指揮中心(信息集控中心)、6.3.2訴訟服務(wù)中心功能需求，是擬建一個與多個業(yè)務(wù)系統(tǒng)對接、互聯(lián)互通、信息共享和業(yè)務(wù)協(xié)同的集控平臺及訴訟服務(wù)中心。CMMI5 是對供應(yīng)商的軟件開發(fā)管理能力和技術(shù)實力的重要反映，采購單位為確保供應(yīng)商與本項目實際需求相適應(yīng)的綜合承建能力，將 CMMI 5作為適當(dāng)評分而非資格條件符合《中華人民共和國政府采購法》第二十二條第二款規(guī)定，符合項目實際和合同履行需要。此外，根據(jù)《關(guān)于貫徹落實工信部〈關(guān)于計算機信.息系統(tǒng)集成行業(yè)管理有關(guān)事項的通告〉的通知》規(guī)定，信息系統(tǒng)集成及服務(wù)資質(zhì)證書的認證工作已經(jīng)停止，信息系統(tǒng)集成及服務(wù)資質(zhì)證書也不再適宜作為評審因素。

　　經(jīng)查，本項目招標文件第554頁商務(wù)評分子項目2評審內(nèi)容“投標人獲得國家有關(guān)部門或行業(yè)協(xié)會頒發(fā)的資質(zhì)等級或獎項(提供相關(guān)證書掃描件)”評分細則1“具有CMMI5認證，得1分”?！吨腥A人民共和國政府采購法》第二十二條第二款規(guī)定，采購人可以根據(jù)采購項目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件。被投訴人2認為CMMI 5是對供應(yīng)商的軟件開發(fā)管理能力和技術(shù)實力的重要反映，為確保供應(yīng)商與本項目實際需求相適應(yīng)的綜合承建能力，將CMMI5 作為評審因素而非資格條件并無不妥，將非國家強制性的資質(zhì)、資格、認證等作為評審因素并未違反政府采購相關(guān)法律法規(guī)，也未有證據(jù)顯示該設(shè)置存在不合理。另根據(jù)《關(guān)于貫徹落實工信部〈關(guān)于計算機信.息系統(tǒng)集成行業(yè)管理有關(guān)事項的通告〉的通知》規(guī)定，信息系統(tǒng)集成及服務(wù)資質(zhì)證書的認證工作已經(jīng)停止，信息系統(tǒng)集成及服務(wù)資質(zhì)證書不適宜作為評審因素。因此，該項投訴缺乏事實和法律依據(jù)，本機關(guān)不予支持。

　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第十三條、《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第二十九條第(二)項規(guī)定，本機關(guān)決定駁回投訴。

　　如對上述處理決定不服，可在接到本決定書之日起60日內(nèi)向廣州市人民政府(地址：廣州市越秀區(qū)小北路183號金和大廈2樓，電話：83555988)或廣東省財政廳(地址：廣州市越秀區(qū)北京路376號，電話：83170030)提出行政復(fù)議申請，或在接到本決定書之日起6個月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。

廣州市財政局

2019年10月17日