政府采購(gòu)?fù)对V處理決定書(shū)（湖南帥歐） 穗財(cái)采[2019]207號(hào)　　政府采購(gòu)?fù)对V處理決定書(shū)　　穗財(cái)采〔2019〕207號(hào)　　投訴人：湖南帥歐服飾有限公司　　地址：醴陵市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化廠房3棟　　法定代表人：歐陽(yáng)長(zhǎng)明　　被投訴人1：廣東遠(yuǎn)東招標(biāo)代理有限公司　　地址：廣州市越秀北路222號(hào)越良大廈6樓　　被投訴人2：廣州市殘疾人安養(yǎng)院　　地址：廣州市白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)陳洞村枝峰街623號(hào)　　投訴人參加被投訴人1組織的“廣州市殘疾人安養(yǎng)院2019-2020年度院友服裝鞋帽、床上用品等采購(gòu)項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)本項(xiàng)目)”招標(biāo)后，認(rèn)為本項(xiàng)目的招標(biāo)結(jié)果損害了其利益，于2019年4月29日向被投訴人1提出質(zhì)疑，并對(duì)被投訴人1在2019年5月8日作出的質(zhì)疑答復(fù)不滿意，于2019年5月14日向本機(jī)關(guān)提出投訴，經(jīng)補(bǔ)正投訴材料，本機(jī)關(guān)于2019年5月22日依法受理?！　⊥对V受理后，本機(jī)關(guān)向被投訴人1、被投訴人2和廣州軍友實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“軍友公司”)發(fā)出政府采購(gòu)?fù)对V答復(fù)通知書(shū)和投訴書(shū)副本，向相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行取證。由于投訴事項(xiàng)涉及專(zhuān)家評(píng)審問(wèn)題，本機(jī)關(guān)組織原評(píng)審委員會(huì)對(duì)投訴人反映的情況進(jìn)行核實(shí)，專(zhuān)家評(píng)審期間為自2019年6月14日至2019年6月21日(按規(guī)定不計(jì)入投訴處理期限)?，F(xiàn)查明情況并認(rèn)定如下：　　一、關(guān)于被投訴人1是否違法違規(guī)操作的問(wèn)題　　根據(jù)《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》(財(cái)政部令第94號(hào))第十四條“供應(yīng)商對(duì)評(píng)審過(guò)程、中標(biāo)或者成交結(jié)果提出質(zhì)疑的，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組、詢價(jià)小組或者競(jìng)爭(zhēng)性磋商小組協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑”和第十六條“采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)……認(rèn)為供應(yīng)商質(zhì)疑成立且影響或者可能影響中標(biāo)成交結(jié)果的，按照下列情況處理：……(二)對(duì)采購(gòu)過(guò)程、中標(biāo)或者成交結(jié)果提出的質(zhì)疑，合格供應(yīng)商符合法定數(shù)量時(shí)，可以從合格的中標(biāo)或者成交候選人中另行確定中標(biāo)、成交供應(yīng)商的，應(yīng)當(dāng)依法另行確定中標(biāo)、成交供應(yīng)商”，被投訴人1在收到軍友公司的質(zhì)疑后依法組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑，程序符合上述規(guī)定。此外，并無(wú)證據(jù)顯示被投訴人1存在暗箱操作、違規(guī)引導(dǎo)的問(wèn)題。因此，投訴人此項(xiàng)投訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持?！　《?、關(guān)于被投訴人2和軍友公司是否有特別利益商定的問(wèn)題　　根據(jù)《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》(財(cái)政部令第94號(hào))第十四條和《財(cái)政部關(guān)于印發(fā)〈政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法〉的通知》(財(cái)庫(kù)〔2016〕198號(hào))第十八條，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑。軍友公司就評(píng)審得分進(jìn)行質(zhì)疑，被投訴人1為答復(fù)質(zhì)疑組織原評(píng)審委員會(huì)核實(shí)評(píng)分內(nèi)容并不違反相關(guān)規(guī)定。另，經(jīng)本機(jī)關(guān)核查評(píng)審過(guò)程錄音錄像，未有證據(jù)顯示存在違規(guī)操作、惡意引導(dǎo)等違法違規(guī)行為。因此，投訴人關(guān)于“特別利益的商定”的投訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持?！　∪?、關(guān)于本項(xiàng)目的采購(gòu)文件“商務(wù)評(píng)審”評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題　　由于投訴人投訴評(píng)分問(wèn)題源于招標(biāo)文件的商務(wù)評(píng)審設(shè)置，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第十三條，本機(jī)關(guān)對(duì)該項(xiàng)目實(shí)行全面審查。　　經(jīng)查，本項(xiàng)目招標(biāo)文件P78頁(yè)商務(wù)評(píng)審表中評(píng)審內(nèi)容“同類(lèi)項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)：依據(jù)2015年以來(lái)完成的同類(lèi)項(xiàng)目(提供項(xiàng)目的合同及供貨發(fā)票、客戶驗(yàn)收或評(píng)價(jià)說(shuō)明)”。項(xiàng)目評(píng)審委員會(huì)在原評(píng)審中，因軍友公司投標(biāo)時(shí)提供的驗(yàn)收證明沒(méi)有加蓋業(yè)主公章，驗(yàn)收人員身份的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故評(píng)審其業(yè)績(jī)不得分、商務(wù)得分為15分。在軍友公司質(zhì)疑階段，軍友公司提出現(xiàn)行法律法規(guī)和招標(biāo)文件均未對(duì)客戶驗(yàn)收證明做出規(guī)定，其投標(biāo)時(shí)提供的客戶驗(yàn)收證明是真實(shí)有效的，并提供了3份蓋有業(yè)主公章的客戶證明，應(yīng)給予其業(yè)績(jī)得分。評(píng)審委員會(huì)在協(xié)助處理質(zhì)疑時(shí)，認(rèn)同軍友公司的解釋說(shuō)明，業(yè)績(jī)應(yīng)當(dāng)給分、將其商務(wù)得分由15分調(diào)整為18分?！　〗?jīng)函調(diào)，被投訴人1、被投訴人2確認(rèn)，認(rèn)定項(xiàng)目業(yè)績(jī)需供應(yīng)商同時(shí)提供合同、發(fā)票、客戶驗(yàn)收或評(píng)價(jià)說(shuō)明，全部資料齊全才予以滿足得分。經(jīng)本機(jī)關(guān)向韶關(guān)市公安局、廣州市穗保安全押運(yùn)公司、佛山市順德區(qū)保安服務(wù)有限公司調(diào)查核實(shí)，軍友公司在投標(biāo)文件中提供的上述三個(gè)業(yè)主單位的采購(gòu)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告單確屬真實(shí)材料，三個(gè)業(yè)主單位均認(rèn)可其員工簽名驗(yàn)收具有法律效力。本機(jī)關(guān)要求被投訴人1組織原評(píng)審委員會(huì)對(duì)投訴人反映的情況進(jìn)行核實(shí)，評(píng)審委員會(huì)再次核實(shí)軍友公司投標(biāo)提供的業(yè)績(jī)材料，認(rèn)為同時(shí)滿足有合同、發(fā)票、客戶驗(yàn)收、評(píng)價(jià)說(shuō)明材料的業(yè)績(jī)項(xiàng)目為2個(gè)，業(yè)績(jī)得分從“3分”調(diào)整為“2分”，商務(wù)得分從18分調(diào)整為17分。　　本機(jī)關(guān)認(rèn)為，招標(biāo)文件中要求供應(yīng)商提供“同類(lèi)項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)”，未明確同時(shí)提供項(xiàng)目的合同及供貨發(fā)票、客戶驗(yàn)收或評(píng)價(jià)說(shuō)明可得分還是提供其中一項(xiàng)或幾項(xiàng)即可得分，導(dǎo)致原評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)審和處理投訴中標(biāo)準(zhǔn)不一。此外，軍友公司投標(biāo)所用的項(xiàng)目業(yè)績(jī)客戶均為廣東省內(nèi)單位，廣東省尚未出臺(tái)政府采購(gòu)履約驗(yàn)收管理相關(guān)規(guī)定，招標(biāo)文件中也未對(duì)“客戶驗(yàn)收或評(píng)價(jià)證明”的格式樣式、是否需加蓋公章作出明確清晰要求，導(dǎo)致評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)審和處理質(zhì)疑時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不一致。因此，本機(jī)關(guān)認(rèn)為該項(xiàng)目招標(biāo)文件設(shè)置評(píng)審因素模糊、不清晰?！　×肀緳C(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)本項(xiàng)目招標(biāo)文件“商務(wù)評(píng)審表”設(shè)置了“財(cái)務(wù)報(bào)告權(quán)威性”的評(píng)審項(xiàng)，評(píng)分檔次及依據(jù)為“能提供有審計(jì)資質(zhì)的第三方出具的2016年度和2017年度的《審計(jì)報(bào)告》，并盈利的：得3分;無(wú)：0分”。該評(píng)審項(xiàng)需供應(yīng)商提供2016年度和2017年度的《審計(jì)報(bào)告》并盈利才能得分，即2018年及以后成立的供應(yīng)商不能得分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第七十一條第(三)項(xiàng)“以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇的”以及《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》第四十條第三款“政府采購(gòu)不得在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)年限、經(jīng)營(yíng)規(guī)模和財(cái)務(wù)指標(biāo)等方面對(duì)中小企業(yè)實(shí)行差別待遇或者歧視待遇”，該評(píng)分設(shè)置已構(gòu)成對(duì)2018年后新成立供應(yīng)商的歧視，在經(jīng)營(yíng)年限方面對(duì)企業(yè)實(shí)行差別待遇?！　【C上，本項(xiàng)目招標(biāo)文件出現(xiàn)了《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第七十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定的違法情形，鑒于本項(xiàng)目已確定中標(biāo)供應(yīng)商尚未簽訂政府采購(gòu)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十一條第二款，本項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果無(wú)效。由于出現(xiàn)了影響采購(gòu)公正的違法、違規(guī)行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第十三條、第三十六條第(二)項(xiàng)、第三十七條，本機(jī)關(guān)責(zé)令被投訴人2對(duì)本項(xiàng)目予以廢標(biāo)，由被投訴人2重新組織采購(gòu)?！　”煌对V人1、被投訴人2編制的采購(gòu)文件存在對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇的問(wèn)題，本機(jī)關(guān)另行處理。　　如對(duì)上述處理決定不服，可在接到本決定書(shū)之日起60天內(nèi)向廣州市人民政府(地址：廣州市越秀區(qū)小北路183號(hào)金和大廈2樓，電話：83555988)或廣東省財(cái)政廳(地址：廣州市越秀區(qū)北京路376號(hào)，電話：83170030)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，或在接到本決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟?！　V州市財(cái)政局　　2019年7月9日