政府采購(gòu)?fù)对V處理決定書(shū)（特利安） 穗財(cái)采[2019]194號(hào)　　穗財(cái)采〔2019〕194號(hào)　　投訴人：中山特利安醫(yī)療器械有限公司　　地址：廣東省中山市西區(qū)翠景花園4幢2A卡(之一)　　法定代表人：鄭林　　被投訴人：廣東采聯(lián)采購(gòu)科技有限公司　　地址：廣州市環(huán)市東路472號(hào)粵海大廈7、23樓　　投訴人參加被投訴人組織的“廣州市第二老人院2018年度醫(yī)療護(hù)理設(shè)備購(gòu)置項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：CLPSPF0118GZ19ZC73，以下簡(jiǎn)稱本項(xiàng)目)”包組一招標(biāo)后，認(rèn)為本項(xiàng)目的招標(biāo)結(jié)果損害了其利益，于2018年12月24日向被投訴人提出質(zhì)疑，并對(duì)被投訴人在2019年1月3日作出的質(zhì)疑答復(fù)不滿意，于2019年1月18日向本機(jī)關(guān)提出投訴，經(jīng)補(bǔ)正投訴材料，本機(jī)關(guān)于2019年2月14日依法受理?！　⊥对V受理后，本機(jī)關(guān)向被投訴人、廣州市老人院(以下簡(jiǎn)稱“采購(gòu)人”)和南昌撫漣醫(yī)療器械有限公司(以下簡(jiǎn)稱“南昌撫漣公司”)發(fā)出政府采購(gòu)?fù)对V答復(fù)通知書(shū)和投訴書(shū)副本，召開(kāi)采購(gòu)項(xiàng)目當(dāng)事人質(zhì)證會(huì)。由于南昌撫漣公司投標(biāo)所用產(chǎn)品為蘇州好博醫(yī)療器械有限公司(以下簡(jiǎn)稱“蘇州好博公司”)生產(chǎn)，因生產(chǎn)廠家以商業(yè)秘密為由未提供相關(guān)技術(shù)參數(shù)，經(jīng)向江蘇省藥品監(jiān)督管理局函調(diào)和申請(qǐng)信息公開(kāi)，調(diào)查時(shí)間自2019年3月13日至2019年5月5日(按規(guī)定不計(jì)算在投訴處理期限內(nèi))，并根據(jù)江蘇省藥品監(jiān)督管理局回復(fù)材料組織原評(píng)審委員會(huì)核實(shí)，專家評(píng)審期間為2019年5月6日至2019年5月31日(不計(jì)算在投訴處理期限內(nèi))?，F(xiàn)查明情況并認(rèn)定如下：　　一、關(guān)于南昌撫漣公司投標(biāo)所用“超聲波治療儀”的電源電壓和消耗功率技術(shù)參數(shù)是否響應(yīng)招標(biāo)文件的問(wèn)題　　投訴人稱：南昌撫漣公司在投標(biāo)文件中對(duì)“超聲波治療儀”電源電壓和消耗功率作出的“完全響應(yīng)”屬于虛假應(yīng)標(biāo)：1.本項(xiàng)目招標(biāo)文件要求電源電壓為“110-240VAC50/60Hz”，而南昌撫漣公司所投產(chǎn)品廠家的檢驗(yàn)報(bào)告顯示為“220V”，電源不可變;2.本項(xiàng)目招標(biāo)文件要求消耗功率為“72W”，而南昌撫漣公司的回復(fù)說(shuō)明其所投產(chǎn)品“輸出功率為5W，消耗功率為80W”，與招標(biāo)文件要求存在偏離，且消耗功率是輸出功率的16倍不符合常理。　　被投訴人認(rèn)為：投訴人提出南昌撫漣公司投標(biāo)文件中“超聲波治療儀”的電源電壓和消耗功率，原評(píng)審專家的意見(jiàn)是滿足招標(biāo)文件要求，提供了相關(guān)技術(shù)證明材料?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明中標(biāo)產(chǎn)品上述參數(shù)項(xiàng)不滿足招標(biāo)文件的要求?！　〔少?gòu)人認(rèn)為：1.招標(biāo)文件參數(shù)要求“電源電壓：110-240VAC50/60Hz”，表示電源電壓要求在110-240V交流電范圍，投訴人提出南昌撫漣公司所投產(chǎn)品廠家提供的檢驗(yàn)報(bào)告顯示為220V，而220V在“110-240V”范圍內(nèi)，核對(duì)南昌撫漣公司投標(biāo)文件中內(nèi)容與制造商的證明材料原件是一致的，符合招標(biāo)文件參數(shù)的要求;2.招標(biāo)文件只要求“消耗功率：72W”，核對(duì)南昌撫漣公司投標(biāo)文件中內(nèi)容與制造商的證明材料原件是一致的，符合招標(biāo)文件參數(shù)的要求，且消耗功率與額定輸出功率屬于不同概念，它們之間關(guān)聯(lián)程度因?qū)I(yè)性較高，以專家評(píng)委答復(fù)為準(zhǔn)。　　南昌撫漣公司認(rèn)為：投訴人所提供的證據(jù)無(wú)法證明南昌撫漣公司所投產(chǎn)品的電源電壓及消耗功率不符合招標(biāo)文件要求，南昌撫漣公司已在投標(biāo)文件中提供相關(guān)文件證明所投產(chǎn)品符合標(biāo)書(shū)要求，且額定輸出功率不等于消耗功率?！　”緳C(jī)關(guān)認(rèn)為：南昌撫漣公司投標(biāo)所用產(chǎn)品為蘇州好博公司生產(chǎn)的超聲波治療儀(型號(hào)：HB810B)。根據(jù)函調(diào)結(jié)果，并組織評(píng)審委員會(huì)協(xié)助核實(shí)后，確認(rèn)：1.本項(xiàng)目招標(biāo)文件包組一“(四)超聲波治療儀”電源電壓技術(shù)參數(shù)為110-240VAC50/60Hz。蘇州好博公司該項(xiàng)產(chǎn)品的技術(shù)使用說(shuō)明書(shū)顯示其電源頻率在招標(biāo)文件要求的范圍內(nèi)。2.招標(biāo)文件要求“超聲波治療儀”的消耗功率為72W。蘇州好博公司該產(chǎn)品的《醫(yī)療器械注冊(cè)證》的附件“產(chǎn)品技術(shù)要求”僅顯示其功率為80VA、額定輸出功率為5W，其技術(shù)使用說(shuō)明書(shū)也未顯示消耗功率的參數(shù)。招標(biāo)文件P37“所投產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)全部滿足用戶需求書(shū)中未標(biāo)注“▲”號(hào)的一般技術(shù)參數(shù)，得15分;負(fù)偏離一項(xiàng)扣0.5分，扣至0分為止”，因此消耗功率未響應(yīng)的應(yīng)作為扣分項(xiàng)在評(píng)審中予以體現(xiàn)。經(jīng)評(píng)審委員會(huì)核實(shí)，認(rèn)定南昌撫漣公司投標(biāo)產(chǎn)品該項(xiàng)技術(shù)參數(shù)屬于負(fù)偏離，應(yīng)扣“0.5分”。因此，該項(xiàng)投訴事項(xiàng)成立，本機(jī)關(guān)予以支持?！　《㈥P(guān)于南昌撫漣公司投標(biāo)所用“電腦中頻電療儀”是否完全響應(yīng)工作頻率、輸出電流和調(diào)制波形技術(shù)參數(shù)的問(wèn)題　　投訴人訴稱：本項(xiàng)目招標(biāo)文件包組一中要求的“(五)電腦中頻電療儀”的工作頻率、輸出電流和調(diào)制波形，認(rèn)為南昌撫漣公司所投產(chǎn)品的基本參數(shù)都可以在廠家提供的檢測(cè)報(bào)告內(nèi)找到全部?jī)?nèi)容，沒(méi)有一項(xiàng)是相符的?！　”煌对V人認(rèn)為：投訴人提出南昌撫漣公司投標(biāo)文件中“電腦中頻電療儀”的工作頻率、輸出電流和調(diào)制波形，原評(píng)審專家的意見(jiàn)是滿足招標(biāo)文件要求，提供了相關(guān)技術(shù)證明材料?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明中標(biāo)產(chǎn)品上述參數(shù)項(xiàng)不滿足招標(biāo)文件的要求?！　〔少?gòu)人認(rèn)為：針對(duì)該投訴事項(xiàng)，投訴人未提供相關(guān)證明材料，復(fù)核南昌撫漣公司投標(biāo)文件內(nèi)容與制造商證明材料原件一致，滿足招標(biāo)文件的需求?！　∧喜龘釢i公司認(rèn)為：投訴人無(wú)法提供證據(jù)證明此項(xiàng)投訴成立。南昌撫漣公司已在投標(biāo)文件中提供相關(guān)文件證明所投產(chǎn)品符合招標(biāo)文件要求。　　本機(jī)關(guān)認(rèn)為：南昌撫漣公司所用投標(biāo)產(chǎn)品為蘇州好博公司生產(chǎn)的中頻干擾電療儀(型號(hào)：HB-ZP1)。本項(xiàng)目招標(biāo)文件包組一“(五)電腦中頻電療儀”技術(shù)參數(shù)為“3.工作頻率：1kHz-10kHz，允差±10%。4.輸出電流：在500Ω負(fù)載電阻下，輸出電流不超過(guò)以下的限值：頻率≤1500Hz，為80mA(r.m.s)，頻率>1500Hz為100mA(r.m.s)。12.調(diào)制波形：方波、正弦波、三角波、尖波、指數(shù)波、鋸齒波、梯形波七種”。經(jīng)核對(duì)蘇州好博公司產(chǎn)品的醫(yī)療器械注冊(cè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)使用說(shuō)明書(shū)，并經(jīng)評(píng)審委員會(huì)核實(shí)，投標(biāo)產(chǎn)品的工作頻率在招標(biāo)文件要求的范圍內(nèi)，輸出電流符合招標(biāo)文件要求、兩種調(diào)制波形也不與招標(biāo)文件沖突，評(píng)審委員會(huì)確認(rèn)其符合招標(biāo)文件要求。因此，投訴人此項(xiàng)投訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持?！　∪?、關(guān)于南昌撫漣公司投標(biāo)所用產(chǎn)品是否完全響應(yīng)“磁振熱治療儀”磁場(chǎng)強(qiáng)度和振動(dòng)波形技術(shù)參數(shù)的問(wèn)題　　投訴人訴稱：本項(xiàng)目招標(biāo)文件包組一“(六)磁振熱治療儀”技術(shù)參數(shù)為“3.磁場(chǎng)強(qiáng)度：160-630高斯。6.振動(dòng)波形：小波71Hz;方波127Hz;大波64 Hz(各±5Hz)”。南昌撫漣公司回復(fù)說(shuō)明“磁場(chǎng)強(qiáng)度”的技術(shù)參數(shù)為“0-380高斯”。實(shí)際上，“0-380高斯”與招標(biāo)文件要求“160-630高斯”屬于不同數(shù)值區(qū)間，南昌撫漣公司對(duì)于該項(xiàng)技術(shù)參數(shù)的響應(yīng)不為“完全響應(yīng)”。同時(shí)，南昌撫漣公司回復(fù)說(shuō)明振動(dòng)頻率為50Hz。實(shí)際上，該響應(yīng)要求并非招標(biāo)文件規(guī)定的振動(dòng)波形50Hz，南昌撫漣公司提供單一振動(dòng)波形單一振動(dòng)頻率對(duì)于該項(xiàng)技術(shù)參數(shù)的響應(yīng)不為“完全響應(yīng)”?！　”煌对V人認(rèn)為：投訴人提出南昌撫漣公司投標(biāo)文件中“磁振熱治療儀”的磁場(chǎng)強(qiáng)度和振動(dòng)波形，原評(píng)審專家的意見(jiàn)是“振動(dòng)波形”技術(shù)參數(shù)為負(fù)偏離;“磁場(chǎng)強(qiáng)度”技術(shù)參數(shù)滿足招標(biāo)文件要求，提供了相關(guān)技術(shù)證明材料，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明中標(biāo)產(chǎn)品參數(shù)不滿足招標(biāo)文件的要求。　　采購(gòu)人認(rèn)為：1.投訴人所附證明材料中的“磁場(chǎng)強(qiáng)度≤38mT”(380高斯)，復(fù)核南昌撫漣公司提供制造商出具的證明材料原件顯示“磁場(chǎng)強(qiáng)度：160-630高斯”，綜合兩者表明南昌撫漣公司所投產(chǎn)品磁場(chǎng)強(qiáng)度處在160-380高斯之間，達(dá)到招標(biāo)文件要求的范圍，符合招標(biāo)文件要求。2.投訴人證明材料只提供振動(dòng)頻率參數(shù)，而本項(xiàng)目招標(biāo)文件要求提供振動(dòng)波形，南昌撫漣公司投標(biāo)文件內(nèi)容與制造商證明材料原件一致，符合招標(biāo)文件要求?！　∧喜龘釢i公司認(rèn)為：1.關(guān)于磁場(chǎng)強(qiáng)度的問(wèn)題，南昌撫漣公司所投產(chǎn)品參數(shù)與招標(biāo)文件參數(shù)存在區(qū)間重疊，即為滿足招標(biāo)文件的要求。2.關(guān)于振動(dòng)波形的問(wèn)題，投訴人以南昌撫漣公司所投產(chǎn)品參數(shù)“振動(dòng)頻率：50Hz”投訴該產(chǎn)品不滿足振動(dòng)波形，但振動(dòng)頻率和振動(dòng)波形是兩個(gè)不同的概念，該投訴毫無(wú)根據(jù)。　　本機(jī)關(guān)認(rèn)為：南昌撫漣公司所用投標(biāo)產(chǎn)品為蘇州好博公司生產(chǎn)的磁振熱治療儀(型號(hào)為：HB220D)。本項(xiàng)目招標(biāo)文件包組一“(六)磁振熱治療儀”技術(shù)參數(shù)為“3.磁場(chǎng)強(qiáng)度：160-630高斯。6.振動(dòng)波形：小波71Hz;方波127Hz;大波64 Hz(各±5Hz)”。蘇州好博公司產(chǎn)品的技術(shù)使用說(shuō)明書(shū)和《醫(yī)療器械注冊(cè)證》的附件“產(chǎn)品技術(shù)要求”顯示，其磁場(chǎng)強(qiáng)度為“最大磁感應(yīng)強(qiáng)度38mT，允差±30%”，處在160-630高斯的區(qū)間范圍內(nèi)，符合招標(biāo)文件要求。關(guān)于“振動(dòng)波形”，經(jīng)評(píng)審專家核對(duì)其技術(shù)說(shuō)明書(shū)載明的磁場(chǎng)強(qiáng)度的波形、周期、頻率，認(rèn)為振動(dòng)波形技術(shù)參數(shù)不符合招標(biāo)文件的要求，應(yīng)為負(fù)偏離，應(yīng)予以扣0.5分。因此，投訴人關(guān)于“振動(dòng)波形不滿足招標(biāo)文件要求”的投訴事項(xiàng)成立，本機(jī)關(guān)予以支持。　　四、關(guān)于南昌撫漣公司投標(biāo)所用產(chǎn)品是否完全響應(yīng)“四肢循環(huán)治療儀”壓力范圍和配有優(yōu)質(zhì)壓力表技術(shù)參數(shù)的問(wèn)題　　投訴人訴稱：本項(xiàng)目招標(biāo)文件包組一“(七)四肢循環(huán)治療儀”技術(shù)參數(shù)為“▲2.壓力范圍：20-250mmHg(2.7-33.3kPa)，可調(diào)節(jié)?！?.配有優(yōu)質(zhì)壓力表：實(shí)時(shí)壓力顯示”。但根據(jù)投訴人提供的資料顯示“壓強(qiáng)范圍：5-25kPa可調(diào)”，與招標(biāo)文件的要求明顯不符;南昌撫漣公司提供的廠家出具的證明材料中未能證明液晶面板包含壓力表部分，也未能體現(xiàn)到實(shí)時(shí)壓力顯示。　　被投訴人認(rèn)為：投訴人提出南昌撫漣公司投標(biāo)文件中“四肢循環(huán)治療儀”的壓力范圍和配有優(yōu)質(zhì)壓力表，原評(píng)審專家的意見(jiàn)是“壓力范圍”技術(shù)參數(shù)為負(fù)偏離;“配有優(yōu)質(zhì)壓力表”技術(shù)參數(shù)滿足招標(biāo)文件要求，提供了相關(guān)技術(shù)證明材料，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明中標(biāo)產(chǎn)品參數(shù)不滿足招標(biāo)文件的要求?！　〔少?gòu)人認(rèn)為：1.依據(jù)投訴人反映的情況以及其提供的證明材料顯示“壓強(qiáng)范圍：5-25kPa可調(diào)”，南昌撫漣公司所投產(chǎn)品的“壓力范圍”技術(shù)參數(shù)不符合招標(biāo)文件的規(guī)定，為負(fù)偏離。2.復(fù)核南昌撫漣公司投標(biāo)文件內(nèi)容與制造商證明材料原件一致，同時(shí)南昌撫漣公司提供了廠家出具的產(chǎn)品運(yùn)行時(shí)壓力顯示照片，南昌撫漣公司所投產(chǎn)品的“配有優(yōu)質(zhì)壓力表”技術(shù)參數(shù)符合招標(biāo)文件要求?！　∧喜龘釢i公司認(rèn)為：南昌撫漣公司所投產(chǎn)品注冊(cè)證已明確寫明該產(chǎn)品極限壓力可達(dá)42kpa，并提供了用外置壓力表測(cè)量的該產(chǎn)品氣囊氣壓，以證明該產(chǎn)品可以達(dá)到注冊(cè)證所描述的壓力值，技術(shù)參數(shù)符合招標(biāo)文件要求。其次南昌撫漣公司提供了設(shè)備使用不同治療壓力時(shí)的照片，以證明該產(chǎn)品確實(shí)配有電子壓力表，并可實(shí)時(shí)顯示治療壓力?！　”緳C(jī)關(guān)認(rèn)為：關(guān)于“四肢循環(huán)治療儀”，南昌撫漣公司所用投標(biāo)產(chǎn)品為蘇州好博公司生產(chǎn)的“空氣波壓力治療儀”(型號(hào)：HB910A)。本項(xiàng)目招標(biāo)文件包組一“(七)四肢循環(huán)治療儀”技術(shù)參數(shù)為“▲2.壓力范圍：20-250mmHg(2.7-33.3kPa)，可調(diào)節(jié)?！?.配有優(yōu)質(zhì)壓力表：實(shí)時(shí)壓力顯示”。蘇州好博公司的醫(yī)療器械注冊(cè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)使用說(shuō)明書(shū)顯示“壓強(qiáng)調(diào)節(jié)范圍”確為“5～25kPa可調(diào)”。經(jīng)評(píng)審委員會(huì)核實(shí)，壓力范圍技術(shù)參數(shù)不符合招標(biāo)文件的要求，應(yīng)為負(fù)偏離，應(yīng)扣除1分。關(guān)于壓力表問(wèn)題，根據(jù)蘇州好博公司產(chǎn)品的技術(shù)使用說(shuō)明書(shū)和廠家的產(chǎn)品運(yùn)行時(shí)壓力表顯示的照片，專家核實(shí)未發(fā)現(xiàn)與原證明材料有沖突的內(nèi)容，認(rèn)為蘇州好博公司產(chǎn)品已配備壓力表，并實(shí)時(shí)壓力顯示，符合招標(biāo)文件要求。因此，投訴人對(duì)“四肢循環(huán)治療儀”壓力范圍的投訴事項(xiàng)成立，本機(jī)關(guān)予以支持。對(duì)“配有優(yōu)質(zhì)壓力表：實(shí)時(shí)壓力顯示”的投訴事項(xiàng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。　　需說(shuō)明的是，江蘇省藥品監(jiān)督管理局在向本機(jī)關(guān)提供涉案產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)說(shuō)明認(rèn)為涉案技術(shù)要求和標(biāo)準(zhǔn)涉及到企業(yè)商業(yè)利益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，要求本機(jī)關(guān)不得不當(dāng)使用。根據(jù)《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》第四十三條，本機(jī)關(guān)對(duì)蘇州好博公司相關(guān)產(chǎn)品的具體技術(shù)參數(shù)進(jìn)行了審查，但具體技術(shù)參數(shù)不在本處理決定中列明公開(kāi)?！　【C上，投訴人投訴事項(xiàng)1的“消耗功率”技術(shù)參數(shù)、投訴事項(xiàng)3的“振動(dòng)波形”技術(shù)參數(shù)、投訴事項(xiàng)4的“壓力范圍”投訴事項(xiàng)成立，其他投訴事項(xiàng)不成立。經(jīng)組織評(píng)審委員會(huì)協(xié)助處理投訴，對(duì)于南昌撫漣公司負(fù)偏離的技術(shù)參數(shù)扣除相應(yīng)分?jǐn)?shù)后，南昌撫漣公司的得分由85.20分變?yōu)?3.20分，第二中標(biāo)候選人即投訴人得分為79.57分，本包組評(píng)審?fù)扑]結(jié)果不變。　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第十三條、《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》(財(cái)政部令第94號(hào))第三十二條第一款規(guī)定，投訴人的部分投訴事項(xiàng)成立，但不影響采購(gòu)結(jié)果，本機(jī)關(guān)決定繼續(xù)開(kāi)展本項(xiàng)目采購(gòu)活動(dòng)?！　∪鐚?duì)上述處理決定不服，可在接到本決定書(shū)之日起60天內(nèi)向廣州市人民政府(地址：廣州市越秀區(qū)小北路 183 號(hào)金和大廈 2樓，電話：83555988)或廣東省財(cái)政廳(地址：廣州市越秀區(qū)北京路 376號(hào)，電話：83170030)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，或在接到本決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟?！　V州市財(cái)政局　　2019年6月16日