小區(qū)樓道亂堆雜物或?qū)⑹芰P《廣州市文明行為促進(jìn)條例（草案）》立法聽證會召開 穗擬立法規(guī)范不文明行為 立法聽證會現(xiàn)場 對個人不文明行為的曝光是否“暴力”？擬重點治理的七類不文明行為又能否滿足社會大眾的迫切期待？在10日的《廣州市文明行為促進(jìn)條例（草案）》立法聽證會上，來自不同界別的15名代表為此展開激烈討論。 歷經(jīng)多年調(diào)研的《廣州市文明行為促進(jìn)條例（草案）》定于今年底由市政府向市人大提案，將填補(bǔ)全面、系統(tǒng)規(guī)范文明行為促進(jìn)工作的地方立法空白。違反“重點治理清單”上的不文明行為者，未來將要承擔(dān)法律責(zé)任，接受相應(yīng)懲處。 立法：年底前將向市人大提案 《廣州市文明行為促進(jìn)條例（草案）》（以下簡稱《草案》）由廣州市文明辦委托廣州大學(xué)起草，經(jīng)征求相關(guān)行政管理部門、專家學(xué)者意見并作多次修改完善后形成。 現(xiàn)場聽證會上，市委宣傳部精神文明創(chuàng)建處負(fù)責(zé)人、市司法局立法一處負(fù)責(zé)人作為聽證人對聽證事項作說明，15名立法聽證代表展開即席辯論。市人大法工委、市發(fā)改委、市公安局、市民政局、市城管局、市交通運輸局、市市場監(jiān)管局等單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人以及10家新聞媒體記者列席會議。 “立法聽證會是程序最嚴(yán)謹(jǐn)、影響最廣泛、效果最顯著的開門立法方式?！笔兴痉ň指毖惨晢T李毅表示，通過立法聽證會這種程序性的形式，能夠賦予利益相關(guān)人表達(dá)自身利益的權(quán)利和機(jī)會，使各方利益在立法過程中得到公正平等的反映，讓立法更好地集中民智、體現(xiàn)民意、符合民心。這也是舉辦此次聽證會的重要意義。 市司法局立法一處處長龍曉林介紹，《廣州市文明行為促進(jìn)條例》屬廣州市2019年立法項目，現(xiàn)處于起草階段，起草單位為市文明辦?！恫莅浮烦雠_前歷經(jīng)多年調(diào)研。此次立法聽證會后，市文明辦和市司法局將根據(jù)各方意見對《草案》進(jìn)行認(rèn)真研究和修改完善，再按立法程序報市政府審議，年底前向市人大提案。 意義：“道德法律化”引導(dǎo)行為規(guī)范 “法律是底線的道德，也是道德的保障?！笔形拿鬓k相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《草案》主要是為了填補(bǔ)廣州全面、系統(tǒng)規(guī)范文明行為促進(jìn)工作的地方立法空白，強(qiáng)化文明行為促進(jìn)工作的執(zhí)行力度，增強(qiáng)權(quán)威性。通過制定法律法規(guī)鼓勵善行義舉、懲戒失德行為，通過法的形式將部分道德規(guī)范變?yōu)榉梢?guī)范，對不文明行為加以約束，通過良法善策為社會文明建設(shè)保駕護(hù)航，“這正是法治與德治相結(jié)合的具體化?！?市文明辦表示，本次《草案》的制定在條文中規(guī)定提倡與鼓勵的行為，同時也規(guī)定需重點治理的不文明行為，將其劃定在不道德的行為之列從而進(jìn)行整治。 “曝光和處罰只是促進(jìn)社會精神文明的手段之一。我們更希望通過這次立法，引導(dǎo)行為規(guī)范，鼓勵市民及單位共同參與城市文明建設(shè)。”市文明辦相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)說。 七類不文明行為入動態(tài)“重點治理清單” 《草案》第四章第二十四條列出了廣州市對不文明行為實行的“重點治理清單制度”?！恫莅浮分赋?，市精神文明建設(shè)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對本市文明行為促進(jìn)工作現(xiàn)狀進(jìn)行評估（可以委托第三方開展），根據(jù)評估結(jié)果調(diào)整重點治理清單內(nèi)容，并向社會公布。 擬重點治理的七類不文明行為： （一）公共場所亂扔垃圾、隨地吐痰；（二）駕駛機(jī)動車不按規(guī)定禮讓行人、隨意穿插變道、違法停車；（三）行人、非機(jī)動車通過路口或者橫穿道路不按照規(guī)定通行；（四）在嚴(yán)格管理區(qū)攜帶犬只出戶未用犬繩牽領(lǐng)犬只、未即時清理犬只糞便；（五）隨意張貼、噴涂小廣告；（六）在住宅小區(qū)樓道、綠地等公共區(qū)域亂堆雜物；（七）制造生活噪聲干擾他人正常生活。 五類不文明行為新增明確法律規(guī)范 公共場所亂扔垃圾。由城市管理綜合執(zhí)法部門責(zé)令其采取補(bǔ)救措施，處以二十元以上五十元以下罰款；公共場所隨地吐痰的，由城市管理綜合執(zhí)法部門責(zé)令清除，處以五十元罰款； 行人、電動自行車通過路口或者橫穿道路不按照規(guī)定通行。由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處以警告或者十元罰款； 隨意張貼、噴涂廣告。由城市管理綜合執(zhí)法部門責(zé)令限期改正；拒不改正的，處以二百元以上五百元以下罰款；有礙城市容貌的，處以二千元以下罰款； 在住宅小區(qū)樓道、綠地等公共區(qū)域亂堆雜物。由街道辦事處處以二百元以上二千元以下罰款，并責(zé)令清除；拒不清除的，強(qiáng)制清除，費用由違法責(zé)任人承擔(dān)； 制造生活噪聲干擾他人正常生活。由公安機(jī)關(guān)予以警告；拒不改正的，處以二百元以上五百元以下罰款。 多處罰手段增違法成本 《草案》對上位法未規(guī)定或未明確罰則，而群眾又反響強(qiáng)烈的不文明行為，例如行人、非機(jī)動車通過路口或橫穿道路不按規(guī)定通行，隨意張貼、噴涂小廣告，公共區(qū)域亂堆雜物，制造生活噪聲干擾他人正常生活等，進(jìn)行了明確規(guī)范。 此外，《草案》除了依法設(shè)定相應(yīng)法律責(zé)任外，還設(shè)定了“記錄”和“曝光”等舉措，以增加違法行為的違法成本，以不利的法律后果作為威懾，最終確保《草案》內(nèi)容得以有效執(zhí)行。 觀點交鋒 建議曝光現(xiàn)象而不曝光個人 民革廣州市委員會的專家代表梁國雄對曝光持反對態(tài)度：首先，曝光的程度、曝光的主體、曝光的具體行為等標(biāo)準(zhǔn)都較難拿捏，界線的模糊容易造成不平；其次，社會需要厘清一個基本概念，即到底要曝光行為抑或現(xiàn)象？對不文明現(xiàn)象曝光是應(yīng)該的，但曝光事實，便必然牽涉到個人。 他建議將“對不文明行為進(jìn)行曝光”改成“對不文明現(xiàn)象進(jìn)行曝光”，同時處罰違規(guī)違法個人。 生活習(xí)慣難根除輔助手段有必要 “沒有罰出來的文明法治理念，各種不文明行為、積淀已久的生活習(xí)慣恐怕很難根除?！比舜蟠碲w廣軍首先為草案和曝光手段投下贊成票。 廣東正平天成律師事務(wù)所的專家代表陳敏表示，《立法法》規(guī)定《草案》為地方性法規(guī)，可針對地方的管理事務(wù)，在上位法規(guī)定的范圍內(nèi)做出規(guī)定。立法具有法律依據(jù)。同時，現(xiàn)有法律對于不文明行為缺乏有效的制裁手段，或者是尚不能控制。因此，在現(xiàn)有的法律框架范圍內(nèi)，再補(bǔ)充一些符合立法原則的規(guī)定和輔助手段，她認(rèn)為“很有必要”。她說，曝光也是一種行政管理行為，同樣要納入法律系統(tǒng)去進(jìn)行評價和審核。